jueves, 8 de enero de 2009

Cómo informar sobre la “guerra”

1) En Oriente Próximo son siempre los árabes los que atacan primero, y siempre es Israel el que se defiende. Esa defensa se llama “represalia”.
2) Ni árabes ni palestinos ni libaneses tienen derecho a matar civiles. A eso se le llama “terrorismo”.3) Israel tiene derecho a matar civiles. Eso se llama “legítima defensa”.
4) Cuando Israel mata civiles en masa, las potencias occidentales piden que lo haga con mayor comedimiento. Eso se llama “reacción de la comunidad internacional”.
5) Ni palestinos ni libaneses tienen derecho a capturar soldados israelíes dentro de instalaciones militares con centinelas y puestos de combate. A eso hay que llamarlo “secuestro de personas indefensas”.
6) Israel tiene derecho a secuestrar a cualquiera hora y en cualquier lugar a cuantos palestinos y libaneses se le antoje. Su cifra actual ronda los 10 mil, 300 de los cuales son niños y mil, mujeres. No se precisa prueba alguna de culpabilidad. Israel tiene derecho a mantener secuestrados presos indefinidamente, ya sean autoridades democráticamente elegidas por los palestinos. A eso se le llama “encarcelamiento de terroristas”.
7) Cuando se menciona la palabra “Hezbollah”, es obligatorio añadir en la misma frase “apoyados y financiados por Siria y por Irán”.
8) Cuando se menciona “Israel”, está terminantemente prohibido añadir: “apoyados y financiados por los EEUU”. Eso podría dar la impresión de que el conflicto es desigual y de que la existencia de Israel no corre peligro.
9) En informaciones sobre Israel, hay que evitar siempre que aparezcan las siguientes locuciones: “Territorios ocupados”, “Resoluciones de la ONU”, “Violaciones de los Derechos Humanos” y “Convención de Ginebra”.
10) Los palestinos, lo mismo que los libaneses, son siempre “cobardes” que se esconden entre una población civil que “no los quiere”. Si duermen en casa con sus familias, eso tiene un nombre: “cobardía”. Israel tiene derecho a aniquilar con bombas y misiles los barrios donde duermen. A eso se le llama “acción quirúrgica de alta precisión”.
11) Los israelíes hablan mejor inglés, francés, castellano o portugués que los árabes. Por eso merecen ser entrevistados con mayor frecuencia y tener más oportunidades que los árabes para explicar al gran público las presentes reglas de redacción (de la 1 a la 10) A eso se le llama “neutralidad periodística”.
12) Todas las personas que no están de acuerdo con las sobredichas Reglas, son, y así debe hacerse constar, “terroristas antisemitas de alta peligrosidad”.

Texto anónimo, enviado en francés al blog que Emir Sader mantiene en la publicación brasileña Carta Maior.
Los catorce del patíbulo

La primera semana de diciembre del 2008, desde Colombia, surgió una noticia sumamente reveladora, un capitán de la policía colombiana que cumplió la orden de examinar las supercomputadoras del extinto líder de las FARC, Raúl Reyes, determinó, mediante un informe a la Fiscalía General de su país, que no existe ningún correo electrónico en dichos aparatos. El valioso testimonio del Capitán Ronald Ayden Coy Ortiz terminó por desenmascarar la gran mentira en contra del gobierno ecuatoriano y venezolano, dejó sin piso además un sinnúmero de acusaciones en perjuicio de diversos líderes de izquierda, sin embargo, el mundo de cartón en el que vivimos y sus titiriteros no han difundido esta verdad, no han difundido lo grave de aquella infamante maniobra, ni mencionan a los responsables que intentaron resquebrajar la paz en la región y el proceso de integración que construyen nuestros pueblos.

Lamentablemente, estas intenciones punibles quedarán como anécdota, todos recordarán aquellos días en los que en el colmo de la estupidez humana, porque sólo el humano puede llegar a estos extremos de estupidez, la INTERPOL, Álvaro Uribe Vélez y George W. Bush, quedaron como simples aprendices de Joseph Goebbels.

Sin embargo, en el Perú, el gobierno de turno sigue tratando este asunto de manera cínica, la infame alianza que nos gobierna continua con la farsa, y es que el apra y el fujimontesinismo, secundados por el casi extinto PPC, no ven otra manera de impedir el histórico proceso de unidad de las fuerzas populares, sí, la derecha peruana apunta a desestabilizar la más grande unificación de las fuerzas de izquierda, patrióticas, nacionalistas y progresistas que jamás se haya forjado en el Perú.

No importa que ya se haya demostrado categóricamente que no hay pruebas de ninguna índole sobre alguna conexión con el denominado “terrorismo internacional”, específicamente, con las FARC. No importa que la grácil poetisa Melisa Patiño y Roque Gonzáles, encarcelados injustamente y hoy, ya libres, demuestren la torpeza y el maccarthismo con que este gobierno maniobra. No importa que se apunte a las cabezas visibles de esta floreciente unidad sin un solo elemento de prueba, a Ollanta Humala, a Albero Moreno, a Renán Raffo, a Julio Céspedes Olórtegui, a César Barrera, a Olmedo Auris, y a otros ciudadanos organizados políticamente en la izquierda, 13 en total, sino que además, añadan al periodista Raúl Wiener del diario La Primera, al falso complot desestabilizador del que los acusan. Habrá que esperar qué medios de comunicación defienden la libertad de expresión y qué medios continúan con el silencio ignominioso y cómplice, pues, los peruanos ya nos hemos dado cuenta que cuanto más aprietan el garrote, es cuando más miedo tiene el ultraderechismo de perder la mamadera.

Diego Libertad
08-01-2009
6:52 p.m.

sábado, 3 de enero de 2009

El amor ha vencido

¡Palmas para el amor, ha sobrevivido!
¡Ha cruzado las fronteras humanas del odio
asido de un pañuelo que volara en el viento!
¿No lo ven?
¡Ha sobrevivido!
¡Honores para el amor!
¡No le vencieron las guerras
que acuñaron profundas cicatrices en su rostro!
¡El amor ha vencido!
¡Viene temblando de frío, pero ha vencido!
¡Viene cayéndose por partes, pero ha vencido!
¡Una parte ha caído en Vietnam, y no le vencieron!
¡Una parte ha caído en Hiroshima,
y no le vencieron!
¡Una parte ha caído en Corea, y no le vencieron!
¡Una parte ha caído en Bagdad, y no le vencieron!
¡Una parte ha caído en Leningrado,
y no le vencieron!
¡Una partecita ha caído en villa Guernica,
y no le vencieron!
¡Una partecita ha caído en Jenin,
y no le vencieron!
¡Una dolorosa parte ha caído en Gaza
y no le vencieron!
¡Un gran trozo ha caído en el África,
y no le vencieron!
¡Muchas partes vitales han caído en América,
y no le vencieron!
¡Muchas balas le alcanzaron,
y no le vencieron!
¡Mucha ruina lo aturdió, y no se ha rendido!
¡Salvas para el victorioso amor,
para sus aguerridas alas!
¡Y después de esto,
después de la consumación de los hechos todos,
el amor triunfante,
andará errante por el mundo
en busca de la felicidad!
¡Palmas para el amor!

¡Camaradas, el amor ha vencido!

Diego Libertad
Del poemario El maíz es un cielo

© Derechos Reservados

viernes, 2 de enero de 2009

La nueva guerra de los cien años


La cobarde masacre de civiles en Palestina, incluyendo mujeres y niños, era un hecho “inaplazable” para el imperialismo yanqui y las falanges sionistas, en el papel, estos acontecimientos estuvieron preparados con antelación. La soñadora idea que Obama transmitía al mundo acerca de aplicar una política global contraria a la del garrote aplicada por Bush, daba cierto aliento para la proyección de nuevas relaciones entre los Estados Unidos y los países oprimidos y amenazados por ellos. Por eso les era vital a los buitres que se alimentan de la guerra evitar a toda costa perder esos espacios de influencia y de millonarias ganancias.

Durante los últimos días de diciembre del 2008, con el cinismo que lo caracteriza, George Bush, el presidente norteamericano con el más bajo coeficiente intelectual, ordenó preparar documentos de inteligencia para prevenir al nuevo gobierno estadounidense sobre el “peligro terrorista” en un futuro inmediato. Bush decía sentirse muy preocupado por el qué sucedería si el “terrorismo internacional” atacara y él ya no estuviera en la Casa Blanca para dirigir con mano de hierro, aunque sabemos que con pies de barro. En estas injustificadas hipótesis estaba previsto el recrudecimiento de la violencia en Oriente, así como futuros ataques “terroristas” a objetivos estadounidenses y en contra de sus aliados, de esta manera estas acciones permitirían prolongar y extender los escenarios de guerra en el mundo, escenarios que por cierto, paulatinamente, han ido perdiendo adeptos, un tanto golpeados por la actual crisis y por la pérdida de popularidad al haberse enfrascado en guerras como la de Irak o Afganistán que a la fecha no tienen visos de cuándo acabar y menos de una perspectiva de victoria desde la orilla colonialista.

¿Podemos creer que el bombardeo israelí es únicamente por motivos electorales? De ningún modo, quizás pueda ser uno de los propósitos a considerar, pero, definitivamente, lo que sucede es que los perros de presa y sus amos imperialistas creen haber elaborado un plan perfecto, haciéndonos creer que esta vez ya no es un auto atentado, como el 11 – S, el que “justifica” acciones militares a gran escala, sino que es mediante la puesta en escena de un conjunto de acciones de provocación, para así “sufrir” la reacción de grupos extremistas y tener el “derecho moral y divino” de aplastarlos. Esta es la sinrazón por la cual han ejecutado esta cadena de ataques al pueblo palestino.

Por lo tanto, es lógico deducir que ante la atroz dimensión del ataque israelí, accionar que podemos tipificarlo como terrorista, las fuerzas de Hamás e incluso organizaciones opositoras a ellos como Al Fatah o diversas agrupaciones radicales que se solidaricen con el sufrimiento palestino, darían una respuesta contundente, lo que podría significar, incluso el líder de Hamás, Jaled Meshaal, ya la ha convocado, nada menos que una tercera Intifada, esto qué implicaría ¿Únicamente una respuesta con cohetes artesanales a larga distancia y de manera esporádica contra el territorio palestino que ocupa Israel? No, esa respuesta será, indefectiblemente, mediante diversos ataques y atentados suicidas no sólo en Oriente, sino, lo que anhelan los opresores usa-anglo-sionistas frotándose las manos, una serie de ataques que abarcarían territorio europeo y estadounidense, lo que por supuesto, aceleraría la vorágine de violencia y permitirá alegremente a los buitres llenarse los bolsillos y no de caramelos. Por cierto que, de concretarse una nueva Intifada ello aseguraría, por lo menos, que durante todo el mandato de Barack Obama habrá guerra.

En este nuevo escenario, en el que sin dudas hay nuevos blancos visibles como Irán y Corea del Norte, será necesario el cálculo milimétrico de respuestas, por el momento, acertadamente, el Presidente iraní Mahmud Ahmadineyad ha moderado el tono de sus declaraciones y no ha ido más allá de serias condenas contra el holocausto palestino. Por su parte, Corea del Norte en un comunicado oficial insinúa estar dispuesta a desnuclearizarse tratando de evitar lo que parece inminente.

Es preciso recalcar que ante el bombardeo de Gaza inmediatamente saltaron a declarar ante los medios los mastines de hocico más grande, Condoleeza Rice por ejemplo, usó el repetitivo discurso yanqui del supuesto financiamiento iraní a las milicias de Hamás, evidencias que ni el propio servicio de inteligencia israelí, El Mossad, ha encontrado aún. También tenemos el caso de la cachorra del presidente italiano Silvio Berlusconi, que es una especie de mezcla entre Aznar y Fujimori, nos referimos a la diputada Fiamma Nirenstein, que hace un eco estupidizante de las acusaciones contra Hamás y contra Irán. Lo que en sí vemos, es un desfile macabro de los líderes de opinión imperialistas que en su conjunto, en el colmo de la insensibilidad, están preparando el terreno para una incursión militar en el referido país islámico. Y Obama, que tan dedicado estuvo durante el inicio de la crisis financiera aportando opiniones y buscando remedios para la recesión hasta ahora no ha dicho un pío ¿Habrá prendido su televisor?

Diego Libertad
02-01-2009
3:52 p.m.

diegolibertad.blogspot.com